idolum.info - Tag - logiciel

yapluka

fabien — Wed, 28 May 2008 22:38:00 +0200

Je viens d'acheter une licence pour LightZone, de LightCrafts: c'est devenu mon seul éditeur de fichiers RAW. Et puis comme je suis passé sous Mac, je n'ai plus accès aussi facilement aux softs OpenSource (plus précisément : je n'ai plus autant de temps).

Valà. Yapluka aller faire des photos.

Note : j'ai un code de réduction pour LightZone, qui dure jusqu'au 31 mai (c'est dans 3 jours). Si ça interresse quelqu'un, un petit mail ...

LightZone 3.3 sous Linux. En essai.

fabien — Fri, 11 Jan 2008 17:47:00 +0000

Après une très très longuuuuue attente de la part des utilisateurs, LightZone sort enfin sous Linux en version 3.3. C'est actuellement une version beta, possiblement bugguée, et sans support de la part de LightCraft.

Boulevard Jean Pain, Grenoble. Novembre 2007. En plus grand sur 'poulpattack !'

La dernière version disponible sous Linux était la 2.4. La version 3.3 Linux reprend toutes les améliorations apportées aux versions 3.x Windows et Mac (avec en particulier les filtres pré-définis, l'outil "ToneMapper" transformé en outil "Relight" ...)

Le bémol pour l'instant, c'est que cette versionest uniquement une version d'essai, fonctionnelle jusque fin Janvier. Ensuite, mystère et boule de gomme. Au pire abandon du projet sous Linux, ou alors possiblement une version payante.

A suivre.

LightZone 3.0

fabien — Wed, 23 May 2007 16:40:00 +0000

Note pour les Windowsiens et les Maceux : la version 3.0 de LightZone est sortie. Pour Linux ... pas de date annoncée. D'après la mailing-list, concernant la version Linux:

I can't offer any assurances at all about support for the Linux version, including any assurance that it will be maintained or updated. Maybe soon we'll review the business prospects for it, but in the meantime, it's no-charge and no-promises.

LightZone: version 2.4

fabien — Thu, 10 May 2007 17:15:00 +0000

La version 2.4 de LightZone (logiciel de Light Crafts) est sortie il y a peu de temps. L'outil ToneMapper qui donne du relief au photos (par modification du contraste local) a été re-pensé. J'avais un bug dans la version 2.1 (l'export de fichier .lzn vers .tiff en mode batch, c'est à dire sur une série de fichiers) qui a vraisemblablement été corrigé, puisque maintenant ça fonctionne. A part ça je n'ai pas trouvé de changements majeurs.

Cette version est disponible pour Linux itou, et gratuitement, en plus.

9ème étage

fabien — Tue, 10 Apr 2007 17:05:00 +0000

La proche banlieue parisienne, vue du 9ème étage d'un tour. A part ça les travaux avancent (doucement), j'ai plein de photos à traiter, mais pas trop de temps ... (photos de travaux, photos de Paris, photos d'hier après midi sur des travaux publics)

Au passage, un bon article sur les métadonnées, appliquée au photos numériques. Je suis moins enthousiaste que l'auteur sur la géo-localisation des photos (il faut vraiment se poser la question de la distinction entre données publiques et données privées), mais cet article a le mérite de passer en revue des formats de métadonnées, et explique comment les manipuler. J'aime bien l'idée de gérer les licences de cette manière.

Et puis j'utilise digiKam, qui a une base de donnée externe aux photos, ce qui permet aussi d'assurer une séparation des données. Bref, un article à lire. Ca va (peut-être) me pousser à revenir sur mon flow.

Quels logiciels pour le traitement des photos sous Linux ? (partie 2)

fabien — Sun, 28 Jan 2007 20:57:00 +0000

Dans la partie 1, j'avais fait un petit tour d'horizon des solutions disponibles sous Linux pour l'archivage et la de-raw-tisation des images. Ici, retouches et stockage.

corrections géométriques

Pour la correction des aberrations géométriques liées aux objectifs, je n'ai pas trouvé grand chose sous Linux. D'après mes pérégrinations sur internet, le logiciel qui semble le plus utilisé est PTLens, mais c'est un logiciel Windows.

Sous digiKam on peut appliquer des déformations, mais le logiciel ne se base pas sur les méta-données EXIF. Il faut, pour chaque image, positionner des curseurs de déformations. De plus, je n'ai pas trouvé comment sauvegarder des réglages. Bref, pas très pratique.

Le logiciel bibble permet une correction de distortion à partir des informations EXIF de la photo. Je n'ai pas d'autre points de comparaison, parce que LightZone n'a pas ce genre d'outils.

Clairement, sous Linux il y a un manque (ou je n'ai pas trouvé le bon soft, ce qui est tout à fait vraisemblable).

retouches

Il n'y a pas d'équivalent à Photoshop sous Linux, à deux points de vue: l'ensemble des fonctionnalités proposées par Photoshop, et la base d'utilisateurs. Le second point est important, parce que c'est à cause de l'importance de cette base d'utilisateurs que d'autres logiciels proposent des formats de sortie compatibles Photoshop, ou que sur certains sites on peut trouver des outils sous la forme de plugins Photoshop.

Ceci dit, il existe des solutions sous Linux pour la retouche. Par retouche, j'entends la possibilité de modifier l'image, que ce soit de manière localisée, ou de manière globale. Avec une gomme et un outil de dessin, ou avec des masque et des calques.

Le plus répandu est le Gimp. Avec le Gimp, on peut utiliser des outils de dessin classiques (brosses, crayons, pinceaux), superposer des calques, appliquer des filtres. Les formats d'images accessibles sont nombreux: PNG, JPEG, TIFF ... On peut ouvrir des fichiers RAW en utilisant ufraw comme plugin. Le gros problème du Gimp, c'est sa limitation à 8 bits par canal de couleur (alors qu'en RAW on est à 12, et que le format TIFF existe en 8 et 16 bits).

J'ai cherché une alternative à Gimp pour la retouche d'images, et j'ai fini par trouver Pixel image editor. C'est un projet en cours de développement, plutôt ambitieux: il est disponibles pour différents OS (dont Linux, MacOsX, Windows), il supporte la plupart des format d'images (TIFF, JPEG, PNG, ...), supporte la gestion des profils de couleur. Il peut éditer les images HDR en 32 bits par canal. Il est même prévu (voir la roadmap sur le site) d'être compatible avec les plugins Photoshop.

Par contre, Pixel reste un logiciel en cours de développement, avec des manques. Par exemple, je n'ai pas réussi à déformer une photo en cisaillement. Pour l'instant, c'est plus une solution potentielle à surveiller qu'une alternative fiable.

Pour les retouches, en gardant les 16 bits (voire 32, mais je ne sais pas quel appareil sort 32 bits par canal), il existe aussi un logiciel, à l'origine basé sur Gimp, mais orienté cinéma et retouches vidéo: il s'agit de Cinepaint. La différence principale vis-à-vis de Gimp, c'est que le coeur du programme est en 8, 16 ou 32 bits. De plus, ce logiciel gère les profils de couleur. Je ne l'ai pas testé (par manque de temps). C'est en cours de développement, mais c'est Open-Source, contrairement à Pixel.

Enfin, un autre soft à surveiller est GEGL, qui vise à remplacer le coeur de Gimp pour apporter des fonctionnalités plus modernes (16 bits, EXR, gestion des profils de couleur...)

stockage

Dans la première partie j'ai indiqué que j'utilisais digiKam pour l'archivage, c'est à dire pour avoir un moyen efficace de ranger et retrouver mes photos. J'ai donc une arborescence, classée de manière chronologique, avec trois niveaux: année, mois, jour (correspondant à la date de transfert de l'appareil vers l'ordinateur). Pour 2005, le répertoire pèse 1.5GO; en 2006, 5.6GO; et pour le mois de janvier 2007, j'en suis à 3.3GO. Il faut donc, à la fois effectuer un tri rigoureux pour limiter l'explosion du poids des répertoire, et trouver une méthode efficace de sauvegarder ces données.

Par efficace, j'entends une méthode qui ne prenne pas trop de temps, et qui soit fiable. de plus, il faut que tout soit sauvegardé et récupérable. J'élimine donc la gravure de DVD, parce que si on compte 3.3GO par mois, ça fera environ 9 DVD à la fin de l'année.

J'utilise donc la méthode suivante: en local, sur ma machine, j'ai une partition séparée, ce qui limite la casse en cas de réinstallation du système d'exploitation. De plus, comme j'ai deux disques durs dans l'ordinateur, j'ai fait une partition en RAID niveau 1, ce qui veut dire que cette partition est dupliquée en permanence. Si un disque flanche, je peux tout récupérer sur l'autre. (L'inconvénient de cette technique est la perte de place).

De plus, j'utilise un disque dur externe, que je synchronise avec ma partition de photos. L'avantage de la synchronisation, c'est de ne pas tout recopier à chaque sauvegarde, mais de seulement effectuer une mise à jour. Comme logiciel, j'utilise unison, qui n'est pas difficile à configurer. Par exemple, pour synchroniser le répertoire de photos, mon fichier de config est:

#root synchro
    root = /home/photos
    root = /media/disk

# Some regexps specifying names and paths to ignore
        ignore = Name *~
        ignore = Path screensaver
        ignore = Path lost\+found
        ignore = Name unison.log
        ignore = Path .Trash-1000

J'indique juste le répertoire source, le répertoire de destination, et quelques chemins à ignorer. Une fois que la configuration est prête, c'est très facile à utiliser (je l'utilise en outre pour les sauvegardes d'autres données, et les sauvegardes du Mac d'Elise - unison est multi-plateformes).

quelques conclusions, subjectives toujours.

Il y a un manque pour la correction des distortions géométriques. A voir, donc, si un nouveau soft apparait, ou si je n'ai pas trouvé un déjà existant.

J'indique ici une solution de backup, mais ensuite elles sont propres à chaque configuration. Le plus important, c'est d'avoir conscience de l'importance d'une solution de sauvegarde efficace pour assurer la pérennité des images (en tant que fichiers). Et de mettre en oeuvre cette solution, oeuf corse.

Pour résumer, voilà les logiciels que j'utilise:

digiKam pour l'organisation et le classement;
LightZone pour la de-raw-tisation, les couleurs et les contrastes;
le Gimp en cas de retouches
unison pour les backups réguliers

Jusqu'aux prochains changements, jusqu'aux prochaines découvertes (je vais vraisemblablement jeter un oeil à CinePaint.)

Quels logiciels pour le traitement des photos sous Linux ? (partie 1)

fabien — Sun, 14 Jan 2007 18:51:00 +0000

Sur un boitier numérique, une fois qu'on a fait clic-clac, qu'on a joué avec la profondeur de champ, le cadre et la vitesse, il faut transférer ses images sur l'ordinateur. A partir de là se posent des questions de stockage, de traitement, d'accès.

J'essaie ici de faire un tour d'horizon, rapide, des logiciels utilisables sous Linux, sans pouvoir être exhaustif. De plus ce sont des avis particulièrement subjectifs: j'accorde par exemple beaucoup d'importance à l'ergonomie d'un logiciel, parce que cela conditionne la manière dont je vais l'utiliser, et avec quelle facilité.

Avec le D80, donc un capteur de 10 méga-pixels, et une carte de 1 GO, je peux faire 80 photos (en RAW). Ces 80 photos, il va falloir les stocker, les visualiser (comment faire à partir du RAW ?), les rendre accessibles dans le futur (je veux retrouver une photo prise à Bellecombe, pendant l'hiver 2006-2007, sur laquelle on voit le Mont-Blanc). Il faut les traiter, pour rendre les bonnes couleurs, voire pour en tirer son interprétation. Et il faut les sauvegarder. Voilà donc les différentes problématiques qui me semblent pertinentes:

archivage et accès
de-raw-tisation
corrections géométriques
retouches
stockage et sauvegarde

On pourrait ajouter le problème de l'impression (sur son imprimante personnelle, ou en payant des tirages) mais je n'en ai aucune expérience.

Ci-dessous, j'aborde l'archivage et la de-raw-tisation. La suite dans un autre billet.

1. archivage et accès

Si je commence à remplir un répertoire avec 80 fichiers qui vont se nommer dsc_0xxx.nef je sais que très rapidement je ne retrouverai plus rien.

Il faut donc trouver un logiciel qui permet une visualisation rapide d'images dans un répertoire, et qui fournisse un outil de tri et de recherche. Ce qui m'a semblé le plus adéquat, ce sont les logiciels qui utilisent un système de tags, c'est à dire des mot-clés.

Mon autre critère, c'est que je puisse manipuler les images (et l'arborescence de mon stockage) en dehors de ce logiciel: je veux pouvoir copier, déplacer, supprimer, ajouter, modifier, de manière indépendante.

J'ai trouvé 3 logiciels qui répondent à ce besoin: digiKam, f-spot et Picasa.

J'ai éliminé Picasa, pour des critères d'ergonomie: ça fait très clinquant, un peu playmobil, et pour partager mes photos par mail, je n'ai pas besoin d'un logiciel d'archivage. Le côté gadget m'a déplu.

Ensuite il y a f-spot et digiKam: f-spot s'intègre dans le bureau Gnome, alors que digiKam fait partie de la suite logicielle du bureau KDE. Comme j'utilise KDE, j'ai testé digiKam. De plus, à lire les pages des fonctionnalités de ces deux logiciels, digiKam avait l'air mieux fourni, plus complet.

Donc maintenant, si je veux chercher une photo de Bellecombe, sur laquelle on voit le Mont-Blanc, prise cet hiver, c'est possible:

Evidemment, il faut remplir soit-même les tags, pour l'instant aucun logiciel n'est capable de deviner quels tags vont décrire les photos. Mais c'est possible de les appliquer par lots, c'est à dire en sélectionnant plusieurs images à la fois. Ce n'est pas très contraignant.

2. de-raw-tisation

En suivant l'avis de Denis, je fais mes photos en RAW. Pourquoi ? Essentiellement parce que c'est le moyen de perdre le moins d'information possible. Les fichiers produits par le format RAW sont plus volumineux que les fichiers JPEG, mais pas tant que ça: sur le D80, avec une carte 1GO, je fait 80 photos en RAW contre 130 en JPEG (de la meilleure qualité possible). C'est à dire moins de deux fois plus volumineux. Au prix du GO, tant que la place sur la carte ne devient pas un paramètre critique, autant ne pas se priver du RAW.

La compression JPEG introduit une perte d'informations: à la fois sur la précision des couleurs (codage 8 bits contre codage 12 bits), et sur la définition (détection des changements de couleurs d'un pixel à l'autre). Le JPEG n'est pas adapté pour les détails fins ou les ruptures de couleurs franches. De plus, il faut avoir choisi la bonne balance des blancs au moment de prendre la photo, pour encoder le fichier JPEG. L'inconvénient de faire ses photos en JPEG, c'est donc de perdre de l'information dès la prise de vue, de manière irréversible. Bref, ça ne sert à rien d'avoir un boitier avec 10 megapixels, un objectif très lumineux, et tenter de faire de son mieux pour la qualité des image, si dès le départ on dégrade l'image par l'encodage.

Un autre point important, c'est que le "format" RAW dépend de chaque constructeur, et que chacun garde ses spécifications. Conséquence immédiate, pour lire un fichier RAW, il faut un logiciel adapté. Les logiciels des constructeurs tournent sous Windows ou MacOsX, mais pas sous Linux.

Sous Linux, il y a dcraw (la page semble être inaccessible) pour convertir les différents format RAW en images manipulables. D'après ces exemples, dcraw serait meilleur que le convertisseur Canon (merci le logiciel libre).

L'utilitaire dcraw est utilisé par digiKam pour importer les fichiers RAW. On a accès à différents réglages, dont la température de couleur, la luminosité...

Une autre manière d'utiliser dcraw, c'est d'utiliser ufraw: ce logiciel sert d'interface à dcraw, et peut être utilisé soit comme utilitaire indépendant, soit comme plugin à Gimp.

L'interface de ufraw est plus pratique que l'interface de réglage du RAW dans digiKam. Il y a les mêmes paramètres, mais dans ufraw j'ai tout sous la main facilement (voir la capture d'écran ci dessus), alors que sous digiKam il faut passer par plusieurs menus.

Dans sa version standalone, ufraw peut enregistrer les images en .ppm et TIFF, 8 bits et 16 bits, et en JPEG. C'est juste un outil de conversion de fichiers RAW, il n'y a rien concernant les retouches, ou le redimensionnement par exemple. Mais ufraw peut aussi être utilisé comme plugin de Gimp: il assure la conversion du fichier RAW, et ouvre l'image dans Gimp (en 8 bits, parce que c'est une limitation de Gimp).

Toujours sous Linux, il existe au moins deux autres possibilités: LightZone pour Linux et Bibble. Ces deux outils sont voulus pour être des solutions complètes de chambre noire numérique (c'est à dire de l'archivage en passant par la dé-raw-tisation, jusqu'aux retouches finales), à vocations professionnelles.

LightZone pour Linux est une version gratuite de LightZone, laissée à titre gracieux aux utilisateurs Linux sans aucune garantie ni support de la part de Light Crafts. J'ai testé la version 1.6 et la version 2.0.4. Le plus gros reproche que j'ai à faire, c'est l'interface (évidemment, c'est développé pour Mac et Windows, l'interface est celle des logiciels Mac). De plus (ou alors c'est une conséquence) je le trouve poussif. Par contre il y a des outils bien intéressants, en particulier le travail par "zones" (de luminosités: highlights, midlights, shadows), et les outils qui s'appliquent à ces zones, comme le Tone Mapper. Les fichiers peuvent être sauvés en TIFF 8 ou 16 bits, avec la possibilité d'enregistrer le TIFF en multilayer, ou en JPEG, ou dans un format propre à LightZone.

Bibble existe en version Linux, soit sous forme .rpm sous sous forme .deb (RedHat ou Debian). On peut télécharger une version d'essai. Après quelques manipulations de fichiers pour l'installation (passer d'un .rpm à un .tar.gz), on se retrouve avec une interface à la Windows plutôt moche (beurk). Bibble est capable d'enregistrer du TIFF 8 et 16 bits, ou du PNG 8 et 16 bits. On retrouve les outils standards (température de couleur, histogrammes, récupération des hautes lumières ... ). Il y a un outil propre à ce logiciel, Perfectly Clear, qui permet en 1 clic de déboucher les ombres et d'équilibrer les couleurs.

Les rendus de LightZone et de Bibble sont très proches, et semblent un peu meilleurs pour les détails dans les ombres que ufraw. J'ai effectué une comparaison rapide entre ufraw et LightZone:

Dans chaque cas, la temperature de couleur est de 4900K, avec une teinte de vert à 1.4.On constate que pour un même réglage, on obtient deux tonalités légèrement différentes: ufraw produit une image plus chaude. Ensuite (et c'est peut-être une conséquence de ce décalage) les ombres produites par LightZone ont plus de détails.

Il faut aussi noter que digiKam, LightZone et Bibble sont capables de gérer les profils de couleurs.

Petite conclusion rapide, entièrement subjective:

digiKam est très pratique pour archiver et "tagger";
ufraw a une interface efficace et intuitive pour régler globalement une image, de manière simple et rapide;
LightZone propose des outils puissants, plus complexes, avec la notion de sélection par zone;
Bibble parait plus standard que LightZone, avec une qualité d'extraction des RAW comparable. C'est le seul logiciel payant.

Voilà, la suite au prochain épisode: quels sont les logiciels disponibles pour les corrections géométriques, les retouches et la sauvegarde.

Edit: suite: retouches et stockage